^Наверх

меры социальной защиты и поддержки инвалидов










Внутренней нормы рентабельности (Internal rate of return — IRR);

Дисконтированного срока окупаемости (Discountedpaybackperiod - DPP).

Использование данных показателей возможно в двух вариантах: 1) Оценка абсолютной эффективности, предполагающая вывод о том принять проект или отклонить; 2) Оценка сравнительной эффективности, позволяющая выбрать, какой проект из нескольких альтернативных является наиболее выгодным.

Для дальнейшей оценки проекта возможно использование методик, используемых при работе с некоммерческими организациями. В силу того, что извлечение прибыли не является основной целью их существования, при реализации некоммерческих инвестиционных проектов неэкономические выгоды от их внедрения рассматриваются более детально. Следовательно, проведение расчетов социального, экологического и других эффектов может повысить инвестиционную привлекательность заведомо экономически убыточных или требующих больших вложений проектов.

Под социальным эффектом понимается «совокупность социальных результатов, получаемых от реализации инвестиций в реальном секторе экономики, проецируемых на качество социальной среды и имеющих как положительные, так и отрицательные значения . Социальный эффект внедрения инвестиционного проекта может выражаться в прямой и косвенной формах. Прямой эффект возникает в связи с непосредственным строительством и последующей эксплуатацией объекта, косвенный же проявляется в виде налоговых поступлений, дополнительных инвестиций и развития производства, отрасли, региона, вызванных реализацией проекта. Особенностью косвенного эффекта является его постоянное увеличение, к примеру, создание новых рабочих мест приводит к снижению безработицы в регионе, затем к повышению доходов населения, а, следовательно, и покупательной способности, что способствует созданию новых рабочих мест и поступлению дополнительных налоговых платежей.

К основным положительным эффектам реализации могут относиться:

? Создание дополнительных рабочих мест;

? Рост доходов населения и повышение покупательной способности;
? Дополнительные налоговые поступления;

? Улучшение здоровья и демографической ситуации в регионе (долгосрочный эффект, возникающий как сумма остальных);

? Повышение квалификации рабочей силы, в связи с внедрением прогрессивных технологий.

Списки положительных эффектов могут бесконечно пополняться и значительно отличаться друг от друга, в зависимости от специфики бизнеса, однако, стоит помнить, что реализация инвестиционного проекта может и отрицательно повлиять на социум : снижение количества рабочих мест вследствие автоматизации производств или разорения конкурентов; возникновение социальных конфликтов на почве конкуренции, притока рабочей силы из других регионов/стран и др.



Зачастую социальный эффект является сложным для измерения, однако, существуют методы его оценки, предложенные российскими учеными. Так Е.Н. Сидняшкина в своей статье предлагает оценивать каждый социальный эффект отдельно от других, например, создание рабочих мест, как в прямой, так и в косвенной форме рассчитывается по формуле:

где: Р – число рабочих мест, планирующихся к созданию; И – объем инвестиций в проект; d – доля инвестиций, направленных на создание рабочих мест (по мнению автора экспертная оценка составляет около 0,8); С – средняя стоимость ввода рабочего мест в эксплуатацию.

Для оценки повышения уровня жизни населения автор предлагает определять соотношение между совокупным годовым доходом жителей региона и рабочих по проекту, при этом совокупный годовой доход персонала рассчитывается по формуле:

где: Д – совокупный годовой доход персонала по проекту; Зi - среднемесячная заработная плата i-й категории персонала; Чi - численность i-й категории персонала.

Подобным образом автор предлагает оценить все положительные или же отрицательные эффекты внедрения инвестиционного проекта для дальнейшей интегральной оценки, которая проводится следующим образом:

1) Оценка эффекта по критериям:

А) Направленность действия (положительная, отрицательная);
Б) Степень выраженности эффекта (слабая, умеренная, значительная).

В) Масштаб охвата населения.









к.ф.н. Сакун А.А. Дробенюк Н.И.Одесская национальная академия связи им. А.С. Попова

Оценка персонала организации: социально-экономический эффект

В условиях развития рыночных отношений в экономике Украины отечественные предприятия все больше внимания обращают на кадровую политику предприятия. В условиях, когда высшей ценностью является человек, социально-ориентированная государство создает необходимые условия для ее развития. Реализация этих условий достигается за социально-экономическую политику государства и каждого предприятия. Социально-ориентированное предприятие стремится создать оптимальные условия для персонала предприятия. Но одновременно с этим предприятие ожидает получить отдачу от внедрения таких мероприятий. С целью определения необходимости осуществлять оценку персонала и их вклад в деятельность предприятия Таким образом, предприятие стремится получить экономический эффект от деятельности направленной на социальную политику предприятия, и одновременно достигается и социальный эффект, что позволит получить лучшие результаты.Перед тем как рассматривать эффект от оценки персонала, необходимо понять сущность понятия «оценка персонала.В широкую смысле под оценкой персонала понимают процесс сопоставления качественных характеристик персонала (эго компетенцїй) требованиям должности или рабочего места . То есть, оценка персонала - это процесс определения эффективности выполнения работниками предприятия своих должностных обязанностей и реализации организационных целей. К тому же, именно оценка персонала выступает в качестве средства, что позволяет определить реальное состояние кадрового состава в аспекте эго сильных и слабых сторон, перспектив дальнейшего развития, степени соответствия целей работников целям предприятия. В современной практике кадрового менеджмента есть много методов и технологий деловой оценки персонала . Среди них выделяют следующие: аттестация, управление за целями, управление результативностью, ассесмент-центр, метод 360 градусов, метод интервью и тому подобное.Каждый из методов используется в определенный этап жизнедеятельности предприятия.Кроме правильного выбора метода оценки персонала для обеспечения получения определенного эффекта от его осуществления, необходимо руководствоваться и признаками, которые должны иметь соответствующие методы для достоверности, объективности результатов и их большего эффекта. Выделяют три основных признака оценки персонала:1. Принадлежность к субъекту.2. Наличие алгоритма.3. Демонстрация результата в обобщенном виде.По результатам проведенной оценки необходимо получить заключительную оценку (например рейтинг), или определенный ряд оценок который будет демонстрировать наличие и развитость определенного качества.Экономический аспект как и экономическую эффективность можно определять только опосредствованным отношениям к основным экономическим показателям, которые связаны с повышением результативности работы персонала после проведения оценки.Социальные эффекты от проведения оценки персонала можно рассматривать с позиции трех эффектов, в частности развитию персонала, мотивирующего и стимулирующего эффектов, и психологического эффекта.К эффектам связанным с развитием персонала можно отнести следующее:1. Повышение компетентности работников, руководителей структурных подразделений, менеджеров из персонала, которые отвечают за учебу персонала и карьерный рост;2. Развитие оценочной компетентности оцениваемых, корегування их самооценки;3. Создание благоприятных условий для самореализации работников.Все социальные эффекты, которые получаются в результате осуществления оценки персонала предприятия, позволяют предприятию осуществлять свою деятельность за принципами корпоративной социальной ответственности. Корпоративная социальная ответственность является одним из современных направлений политики социальноориентированного государства.Следовательно, по результатам исследования оценки персонала организации и методов ее осуществления можно сделать вывод, что сама оценка является важной в деятельности предприятия, управления им и управление персоналом предприятия. Сочетание экономического и социального аспектов проведения оценки персонала организации дает возможность обоснованно приобщить к системе оценки эффективности деятельности предприятия экономические показатели оценки персонала предприятия, которые выражаются соотношением полученного эффекта с расходами на достижение этого эффекта, и с учетом действующей социальной составляющей предприятия - показателей, которые отображают социально обоснованные стандарты уровня жизни работников предприятия и обеспечения потребностей и возможностей улучшения жизни.Литература:1. Лабенська Т.М. Розробка методики оцінки персоналу підприємства / Т.М. Лабенська // Держава та регіони, серія:Економіка та підприємництво / голова редакційної ради: В.Л.Корінєв, 2007. – № 4– с. 160.2. Могилевкин Е.А. HR-инструменты:практическая оценка. Как выявить сотрудников, которые могут дать максимальный результат: учебно-практическое пособие / Е.А. Могилевкин, А.С.Новгородов, С.В. Клиников. – СПб. Речь, 2012 – 320 с.










где Ээ – экономическая эффективность некоммерческой организации;
Пост – сумма поступлений в некоммерческую организацию;
Р – расходы по проекту (смете).

Помимо экономической оценки деятельности некоммерческой организации, большое значение придается анализу социальных результатов, которые отражают степень достижения основных целей деятельности некоммерческой организации.

В практике оценки деятельности некоммерческой организации принято выделять три уровня результатов:
1) продукт (Output) – это то, что конкретные люди получили от деятельности НКО;
2) результат (Outcome) – это то, что изменилось в результате потребления продукта:
поведение, уровень благосостояния или жизнь целевой группы;
3) Эффект (Impact) – это то, что изменилось в структуре проблемы. Любая программа НКО имеет дело с какой-либо общественной проблемой. Если у деятельности НКО есть результат, то можно надеяться и на эффект, т. е. долгосрочные, структурные изменения.

И это изменения в социуме или всем обществе, а не только на уровне целевой группы .

Таким образом, социальная эффективность некоммерческой организации – это степень  достижения социального результата.
Социальная эффективность – степень достижения поставленных целей, определенного  социального эффекта в процентном или абсолютном выражении (как конкретный результат в  отношении всего населения или группы людей, получивших выгоду .

Например, в отношении конкретного больного – это возвращение его к труду и активной жизни в  обществе, удовлетворенность медицинской помощью. На уровне всей отрасли здравоохранения – это увеличение продолжительности предстоящей жизни населения, снижение уровня показателей смертности и инвалидности, удовлетворенность общества в целом системой оказания медицинской помощи .

К показателям социальной эффективности можно отнести социальный индекс Вайсброда, коэффициент социальной рентабельности. Следует отметить, что эти показатели предполагают оценку работы некоммерческих организаций, для которых величина социального эффекта деятельности является основным показателем эффективности.
Социальный индекс Вайсброда
Социальный индекс (дословно индекс общественности) PI (Рublicness Index) был введен американским экономистом Б. Вайсбродом для определения уровня производства социальных эффектов в некоммерческих организациях. Согласно расчетам Вайсброда индекс отражает взаимосвязь между видами финансовых поступлений и характером предоставляемых им услуг или производимой продукции.

Социальный индекс рассчитывается как отношение финансовых поступлений от создания общественных благ к доходам от выпуска частных благ.

Доходы от создания общественных благ в некоммерческие организации выступают  в форме благотворительных вкладов, грантов, государственных дотаций и т. п. К выпуску частных благ относится реализация товаров, услуг и работ, а также членские и спонсорские взносы. Членские и спонсорские взносы являются своеобразной формой реализации товаров, услуг, работ в некоммерческие организации. В ответ на спонсорский вклад некоммерческие организации предлагают рекламу, PR- мероприятия и др. тогда как в обмен на членские взносы – набор своих товаров и услуг .

где PI – социальный индекс (Publicness Index);
Доб – доходы от создания общественных благ (благотворительные вклады, гранты,  государственные дотаций и т. п.);
Дчб – доходы от выпуска частных благ (реализация товаров, услуг и работ; а также членские и спонсорские взносы).

Однако, по мнению Е.Г. Калабиной, можно выделить четыре типа благ: частные, общественные, общедоступные, клубные.

Таким образом, если благо исключаемо и конкурентно, то оно относится к категории частных благ, эффективный механизм предоставления которых связан с использованием системы цен, формируемых в ходе функционирования рынка. Следовательно, важнейшим признаком частного блага является возможность его приобретения на рынке как особом механизме рационального потребления .

Если соблюдаются условия неисключаемости и неконкурентности, то товар или услуга относится к категории чистых общественных благ.

В случае если потреблению блага присуща конкурентность, но нет исключаемости, то такой товар используется в режиме свободного доступа (общедоступные товары).

В случае неконкурентности, но при наличии исключаемости товар или услуга оказываются клубным (групповым, совместно оплачиваемым) благом.

Исходя из представленной характеристики общественное благосостояние можно представить как сумму всех общественных, смешанных общественных и частных благ, которыми располагают все индивиды в обществе .

В качестве единиц измерения индекса выступают его абсолютные значения. Социальный индекс принимает значения от 0 до бесконечности. Индекс равен 0 в коммерческих организациях культуры, которые полностью существуют за счет выпуска частных благ, т. е. взносов своих членов или средств от реализации потребительских товаров и услуг.

Бесконечно большие значения социального индекса характерны для некоммерческих организаций культуры, занимающихся исключительно созданием чистых общественных благ, т. е. вся деятельность которых направлена на достижение социальных эффектов. В связи с этим данные структуры финансируются только за счет благотворительных вкладов, пожертвований, грантов и субсидий.
Коэффициент социальной рентабельности SR
Для некоммерческих субъектов социальный эффект выступает в роли главного результата деятельности, от величины и значимости которого зависит уровень их финансирования и стимулирования со стороны государства, призванного выражать интересы общества, а также других инвесторов. В конечном счете величина и значимость социального эффекта для общества в целом или его отдельных сегментов должны определять саму возможность учреждения и функционирования того или иного некоммерческого субъекта . Именно социальный эффект должен явиться отправной точкой в оценке результатов деятельности некоммерческих субъектов. Он должен для них быть не менее важен, чем прибыль для коммерческих предприятий, как главный результат деятельности.

Прежде всего, необходимо выяснить, является ли продукт, создаваемый некоммерческим субъектом, носителем социального эффекта. Иными словами, имеет ли место положительный социальный эффект. В ряде случаев такая оценка не представляет сложности.

Например, социальный эффект от деятельности медицинских учреждений выражается в снижении заболеваемости обслуживаемого населения различными болезнями; вузов – в количестве граждан, получивших высшее образование по актуальным для общества специальностям; органов внутренних дел – в сокращении преступности. Эти результаты вполне поддаются количественной оценке и лежат как бы на поверхности.

Оценить величину социального эффекта можно с помощью показателя потребительской  ценности произведенных продуктов, известного из классического маркетинга. Под  потребительской ценностью обычно понимают оценочное суждение потребителя о способности продукта удовлетворять его потребности. Потребитель при этом, кроме того, оценивает собственные издержки по приобретению и потреблению предлагаемого продукта. В результате он осуществляет выбор между конкурирующими аналогами. В условиях монополии такого выбора может и не быть. Тем не менее и в этом случае потребитель оценивает предлагаемый продукт и, в крайнем случае, оставляет за собой право от него отказаться.

По отношению к некоммерческим продуктам такой выбор происходит иным образом.

Так, выбирая между некоммерческими и коммерческими медицинскими или образовательными услугами, потребитель взвешивает как их потребительскую ценность, так и свои материальные возможности. В условиях предложения некоммерческих продуктов такими субъектами-монополистами, как органы государственной власти и управления (например, программ развития, реформ), потребитель в состоянии достаточно реально определить их ценность для себя. Оценка собственных финансовых затрат сводится к определению суммы уплаченных налогов. Поскольку выбор как таковой отсутствует, потребителю остается лишь позитивно или негативно на эти продукты реагировать (воспринимать или не воспринимать).

Собственные затраты потребителей некоммерческих продуктов не ограничиваются только финансовыми затратами. К ним добавляются и израсходованные физические силы (например, на стояние в очередях в органах социального обеспечения), интеллектуальные усилия, время, эмоции, нравственные потери и т. д. .

Показателем социальной эффективности является коэффициент социальной рентабельности SR.

Он рассчитывается по аналогии с показателем экономической рентабельности как отношение денежной оценки социального эффекта SE к затратам на производство ZP данного социального эффекта:

Однако в отличие от показателя экономической рентабельности показатель социальной  рентабельности не всегда поддается денежному исчислению и, как правило, используется в  сферах, где процессы и результаты оказания услуг поддаются количественной оценке (например, в здравоохранении) .

На практике показатель социальной рентабельности находит свое применение при оценке проектов, имеющих социальную значимость. Так, благотворительные фонды при проведении экспертизы отбираемых проектов часто используют данный показатель.
Литература
1. Андреева С.Н. Оценка результативности деятельности некоммерческих субъектов //  Некоммерческие организации в России. – 2005. – № 4.
2. Андреев С.Н. Роль маркетинга в повышении результативности деятельности некоммерческих субъектов // Маркетинг в России и за рубежом. – 2000 . – № 2.
3. Борисова Е.И. Полищук Л.И. Анализ эффективности в некоммерческом секторе: проблемы и решения: препринт WP 10/2008/02. – М. : ГУ ВШЭ, 2008.
4. Борисова Е.И. Анализ эффективности некоммерческих организаций в сфере жилищно-коммунального хозяйства : автореф. дисс. – М. 2011.
5. Варпаева И.А. Инвестиционная деятельность некоммерческих организаций // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. – 2012. – № 18.
6. Гусарова Л.В. Анализ деятельности некоммерческих организаций // Бухгалтерский учет. – 2010. – № 1.
7. Князева М.В. Гринкевич Л.С. Системный подход к формированию социально-экономической эффективности системы налогообложения некоммерческих организаций в России // Вестник Томского государственного университета. – 2011. – № 2.
8. Калабина Е.Г. Конструирование оценки социально-экономической эффективности деятельности организации государственного сектора экономики . – Режим доступа: сайт .ru/reports/ сайт
9. Орлов Е.М. Соколова О.Н. Категория эффективности в системе здравоохранения . – Режим доступа: сайт /fs/?section=content&op=show_article&article_id=7782355
10. Публичные услуги и функции государственного управления / под ред. А.Е. Шаститко ; Бюро экономического анализа. – М. : ТЭИС, 2002.
11. Шекова Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций : учеб. пособие. – СПб. : Финансы, 2003.
12. Жураковский В. Эффективность деятельности НКО . – Режим доступа: сайт /en/node/52
12.05.2017










Оценка экономической эффективности социальных программ

Актуальныетемыидеиобзорыстатистика. Единственное в стране. Версия для печати 42742Материалы по теме Достижение долгосрочных целей социально-экономического развития России в условиях замедления темпов роста экономики и усиления бюджетных ограничений требует поиска новых решений для повышения качества бюджетных услуг, эффективности и результативности расходов на их оказание. Для социальной сферы эта задача особенно актуальна, поскольку здесь, как правило, отсутствуют четкие критерии измерения качества услуг и оценки конечного эффекта от их оказания. Елена Игоревна АНДРЕЕВА, директор Центра фискальной политики по научно-исследовательской работе Антонина Сергеевна КОВАЛЕВСКАЯ, директор по развитию Центра фискальной политики, научный руководитель направления «Бюджетная политика, к. э. н.

Зачем оценивать экономическую эффективность социальных программ

Любые программы реализуются только потому, что общественная стоимость создаваемых благ превышает общественную стоимость затраченных ресурсов, и социальные программы в этом смысле не исключение. Тем не менее, поскольку единая общепризнанная методология измерения результатов реализации социальных программ отсутствует, эффективность таких программ, как правило, оценивается неадекватно. Положение усугубляется тем, что неудовлетворенность населения качеством социальных услуг и их доступностью зачастую требует проведения широкомасштабных реформ, а реформы неизбежно связаны с увеличением расходов по крайней мере в краткосрочной перспективе. Из-за заниженной оценки эффективности такие программы зачастую недополучают финансирование по сравнению с программами и проектами экономического развития, что может оказаться серьезным тормозом на пути прогресса в социальной сфере. Оценка экономической эффективности социальных программ необходима не только для того, чтобы обосновать необходимость выделения дополнительных бюджетных средств в условиях, когда за них ведется конкурентная борьба. Она нужна также для привлечения средств из внебюджетных источников. Для финансирования программ в социальной сфере могут привлекаться средства внебюджетных источников, например частных благотворительных фондов и международных доноров, для которых важно, что их средства не просто пойдут на благое дело, но и обеспечат достижение измеримого результата, превышающего затраченные ресурсы. Оценка экономической эффективности социальных программ необходима и для определения последствий для бюджета от реализации программы, обоснования необходимых объемов бюджетных средств и других ресурсов, для сравнения альтернативных программ и мероприятий, наконец, для обоснования внесения изменений в ранее принятые и реализуемые программы в части их финансового обеспечения.

Как оценить экономический эффект социальной программы

Методологические основы оценки экономической эффективности социальных программ в окончательном виде еще не сформированы. Отсутствует единая терминология и методы определения показателей эффективности социальных программ, не выработаны общие подходы, используемые при расчетах экономической эффективности социальных программ, не определен состав информации, необходимой для проведения расчетов. При принятии решений относительно новых программ или мероприятий не практикуется сравнение различных вариантов достижения целей, устанавливаемых для каждой социальной программы.Между тем общие теоретические подходы к проведению такой оценки известны. Необходимо тем или иным способом измерить результат, ожидаемый от реализации социальной программы, и сравнить его с объемом средств, затрачиваемых на ее реализацию. Главная трудность при этом заключается именно в измерении конечного результата. В самом простом случае для оценки экономической эффективности реформ в социальной сфере, в частности предполагающих изменение состава услуг, адресованных целевым группам, достаточно показать, что система социального обслуживания, которая возникнет в результате их осуществления, сможет лучше удовлетворить потребности целевых групп, чем существующая, и при этом текущее содержание новой системы будет обходиться бюджету не дороже существующей. В тех случаях, когда реформа направлена на удовлетворение новых потребностей или охватывает новые целевые группы, ранее не получавшие бюджетных услуг, необходимо показать, что эти услуги не просто удовлетворят существующую потребность, но что эффект, который будет получен от их оказания, оправдает увеличение бюджетных расходов. Кроме того, расчеты должны показать, что стоимость содержания системы социального обслуживания, которая будет создана в результате проведения реформы, окажется посильной для бюджета будущих периодов. Основные методы оценки эффективности социальных программ предопределены особенностями оценки результатов деятельности некоммерческих организаций (далее — НКО). В некоммерческом секторе, к которому относятся как государственные, так и негосударственные организации, оказывающие социальные услуги, результаты деятельности невозможно выразить одним универсальным показателем. Для обоснования необходимости разработки и реализации программ в социальной сфере, основные цели которых заключаются в повышении качества жизни отдельных целевых групп населения или общества в целом, должна быть создана особая система оценки эффективности расходования средств. Проблема в данном случае заключается в том, что результаты реализации таких программ могут поддаваться, а могут и не поддаваться точной количественной оценке.Результатом реализации любых программ, в том числе и социально ориентированных, всегда является создание новой стоимости. Решение о финансировании любой программы означает, что общество оценивает ее результаты выше, чем затрачиваемые ресурсы. Эта стоимость может быть разной по своей природе, в том числе чисто экономической или рыночной, чисто социальной и социально-экономической. Методика оценки предполагает работу в основном с социально-экономической стоимостью, создаваемой в результате осуществления социальных программ, однако для полноты представления необходимо охарактеризовать весь спектр возможных результатов.Экономическая стоимость. Это создание новой стоимости в результате использования экономических ресурсов. Примеры создания экономической стоимости хорошо известны по деятельности частного сектора. Методы измерения также хорошо известны: используются такие показатели, как добавленная стоимость, прибыль, доходность, фондоотдача, срок окупаемости и др. В ходе осуществления социально ориентированных программ также может возникать экономическая стоимость. Например, предприятия, создаваемые для обеспечения занятости лиц с ограниченными возможностями, вполне могут быть прибыльными, хотя создаются не ради получения прибыли. Новая экономическая стоимость, созданная в ходе таких проектов, состоит из прибыли предприятия после уплаты налогов.Социальная стоимость (общественный или социальный результат). Речь идет о положительном изменении в жизни отдельных лиц, целевой группы или всего общества в целом. Социальный результат часто бывает трудно измерить. Например, сохранение лесов улучшает жизнь всего общества, но насколько именно жизнь становится лучше, измерить трудно, тем более в стоимостном выражении. Непосредственный результат социальных (в том числе экологических) программ, как правило, измерим — сохранено столько-то гектаров леса или проведено столько-то публичных мероприятий, но социальная стоимость этих непосредственных результатов не всегда измерима. Тем не менее некоторые социальные результаты вполне поддаются стоимостному измерению — например, повышение доходов представителей целевой группы. Социально-экономическая стоимость. Это часть социального результата, которая может быть измерена в стоимостном выражении. Как правило, социально ориентированные программы приводят к экономии бюджетных средств за счет повышения самостоятельности участников программы из числа социально уязвимых категорий населения и снижения потребности в их государственной поддержке. Повышая самостоятельность участников, такие программы могут приводить к повышению занятости среди представителей целевой группы, росту их доходов, что также является важным социально-экономическим результатом и, в свою очередь, приводит к росту доходов бюджета через рост налогооблагаемой базы. Поскольку социально-экономические результаты измеряются в тех же стоимостных показателях, что и затраты на реализацию программы, социально-экономическая эффективность социальных программ может быть измерена с помощью тех же принципов, которые применяются для оценки эффективности инвестиционных проектов.Примерами социальных программ, направленных на достижение в первую очередь социально-экономических результатов, являются программы в сфере повышения занятости, трудоустройства инвалидов, социализации и трудоустройства выпускников детских интернатных учреждений, программы обучения и т. д. В качестве дополнительного или побочного эффекта социально-экономические результаты возникают во многих социальных программах, не ставящих своей целью достижение экономии бюджетных расходов или прирост бюджетных доходов. Учет подобных эффектов позволяет хотя бы частично «оправдать расходы на реализацию социальных программ соображениями бюджетной экономии или экономической выгоды. К тому же, несмотря на то что рассчитываемая оценка социально-экономической эффективности социальных программ является неполной и не учитывает всех социальных благ, генерируемых программой, она часто позволяет доказать целесообразность расходов на социальные программы, поскольку создаваемая ими социально-экономическая стоимость оказывается больше затрат на их реализацию.

Оценка социально-экономического эффекта

При оценке социально-экономи­ческого эффекта, создаваемого в результате осуществления социальной программы, необходимо учитывать все социально значимые эффекты — выгоды, которые получат непосредственные участники программы, выгоды и издержки для бюджета, выгоды и издержки для жителей той территории, где будет осуществляться социальная программа, выгоды и издержки для общества в целом. К общественным издержкам следует отнести расходы бюджета на реализацию программ. Потерю работы сотрудниками ликвидируемых социальных учреждений можно отнести к издержкам общества, если общество обязано в силу гласных или негласных договоренностей предоставить им новую работу. Если подобные обязательства не существуют, такую потерю необходимо рассматривать как отрицательный прирост доходов населения в результате осуществления проекта. Как правило, бюджет не несет ответственности за трудоустройство или компенсацию утраченных доходов представителям тех профессий, которые могут трудоустроиться на открытом рынке (охранники, повара, бухгалтеры и т. д.), однако по отношению к специалистам бюджетной сферы (учителям, врачам), которые потеряют работу в результате перепрофилирования или ликвидации бюджетного учреждения, отношение должно быть другим: им может быть предложена компенсация или участие в программе профессиональной переподготовки для трудоустройства на новом месте. Найти компромисс, устраивающий все стороны, бывает нелегко, и часто компромиссное решение приводит к значительному увеличению бюджетных расходов, которое не вполне правильно относить на счет программы. Скорее их следует выделить в отдельную программу, имеющую другой целевой контингент, а при оценке основной программы учитывать справочно, лишь с точки зрения оценки рисков.Наряду с показателями социально-экономической эффективности затрат на осуществление социальной программы может быть рассчитан приведенный чистый социально-экономический эффект, то есть социально-экономический выигрыш за вычетом затрат, и показатель чистого бюджетного эффекта. В данном случае нужно быть готовыми к тому, что чистый бюджетный эффект окажется отрицательным: бюджетные расходы не окупятся за счет генерируемого программой прироста бюджетных доходов и экономии на пособиях по безработице, хотя для целевой группы эффект будет значительным.

Сравнение альтернативных вариантов программ

Результаты оценки социально-экономической эффективности затрат на осуществление социально ориентированных программ весьма информативны и важны, однако они не позволяют судить о том, обеспечивает ли данная программа наилучший способ удовлетворения потребностей целевой группы. В социальной сфере, где новые программы зачастую направлены не на удовлетворение новых потребностей и обслуживание новых целевых контингентов, а на изменение состава услуг, предлагаемых целевым контингентам, которые уже являются получателями государственной поддержки, важно не столько рассчитать оценку социально-экономической эффективности программы, сколько оценить ее сравнительную социально-экономическую эффективность по сопоставлению с существующими способами государственной поддержки целевого контингента.При сравнении двух и более альтернативных способов обслуживания одного и того же целевого контингента или разных способов удовлетворения одной и той же социальной потребности целевой группы отпадает необходимость стоимостной оценки основного социального эффекта программы, будь то обеспечение достойных условий жизни для пожилых граждан, воспитание детей, лишенных родительской опеки, или организация досуга для ветеранов. Поскольку обслуживание и поддержка целевого контингента признаются необходимыми независимо от того, принесет это обществу какую-либо экономическую выгоду или нет, следует лишь выбрать наименее затратный для общества способ удовлетворения этой потребности. Такой подход не исключает возможности учета побочных стоимостных эффектов, если, например, оказание альтернативного набора услуг не только позволит удовлетворить основную потребность целевого контингента в государственной поддержке, но и приведет к снижению потребности целевой группы в других бюджетных услугах или со временем даст экономический эффект в виде возросшей производительности труда получателей бюджетных услуг. При проведении подобных сравнений, поскольку решение о выборе того или иного варианта развития еще не принято, можно говорить не о разных программах, а о разных сценариях развития социальной сферы или системы обслуживания целевых контингентов.

Основные требования к программам

Программа должна удовлетворять определенным требованиям, без выполнения которых она не сможет использоваться в качестве единицы бюджетного планирования и инструмента оценки социально-экономической эффективности бюджетных расходов. Под программой обычно понимается совокупность мероприятий и услуг, приводящих к определенному количественно измеримому и социально значимому результату и требующих выделения определенных ресурсов на их реализацию. Как правило, программе соответствует уровень агрегации более высокий, чем отдельная услуга, результат предоставления которой измеряется количеством потребителей, получающих услугу. Социально значимый результат программы должен быть выражен в объективно измеримом состоянии целевой группы. При этом не имеет значения, утверждена ли программа нормативным документом или различные составные части программы объединены в аналитических целях. Программа должна иметь количественно измеримую цель, причем эта цель должна отражать социально значимый результат, касающийся состояния общества в целом или отдельных целевых групп. Для государственных программ в сфере социальной защиты населения сформулировать программную цель бывает непросто в силу множественности и разнородности целевых групп, на удовлетворение потребностей которых они направлены. Тем не менее для формирования перечня услуг и мероприятий, направленных на удовлетворение потребностей целевого контингента, и оценки эффективности программы в целом и ее отдельных подпрограмм необходимо четко определить если не все, то хотя бы основные категории граждан, которым будет оказываться социальная поддержка. Если программа уже одобрена, а формулировка ее цели не содержит измеримых показателей или если цель сформулирована в терминах заданий для исполнителей и не содержит указаний на конечный социально значимый результат, то для оценки социально-экономической эффективности программы необходимо поставить ей в соответствие (вменить) условную цель, которая отвечала бы необходимым требованиям, и подобрать количественный показатель ожидаемого конечного результата. Показатель конечного результата должен отражать изменение состояния целевой группы или целевых групп, если их несколько.Очень часто улучшение состояния целевой группы означает повышение самостоятельности ее членов, приобретение ими дополнительных навыков, повышение производительности или снижение потребности в государственной поддержке, что прямо или косвенно может приводить к повышению доходного потенциала участников программы или членов их семей. Тем не менее во многих случаях улучшение состояния целевой группы не может быть измерено в терминах возросшей производительности. Применительно к таким программам можно говорить об оценке их социально-экономической эффективности не в абсолютном, а в относительном смысле, когда сравниваются разные по бюджетным затратам способы достижения одной и той же принципиально неизмеримой в стоимостных показателях цели.В программу должны быть включены все мероприятия, необходимые и достаточные для достижения поставленной социально значимой цели, иначе оценка расходов, требуемых для ее достижения, будет неполной и в результате выполнения мероприятий программы социально значимая цель либо не будет достигнута, либо будет достигнута другой ценой. Именно по этой причине, как правило, невозможно оценить эффективность отдельных социальных услуг: для достижения социально значимого результата необходимо рассматривать не отдельную услугу, а целый комплекс услуг.

Новый подход

С практической точки зрения система, при которой оказание разных по составу услуг разным реципиентам работает на достижение одной цели, требует нового подхода к учету оказанных услуг и оценки эффективности принимаемых мер. При этом если на этапе разработки и планирования программы эффективность всего комплекса планируемых услуг может быть оценена экспертным путем, то на этапе реализации программы необходимо иметь возможность постоянно отслеживать реальную результативность применяемых мер. Система учета принятых мер и оценки результативности (эффективности) новых услуг должна быть заранее встроена в программу. Необходимость включения в одну программу всех расходов, ведущих к достижению цели, приводит к стиранию граней между текущими и капитальными расходами. Нередко одна и та же цель может достигаться как за счет увеличения текущих расходов, так и за счет реализации проекта капитального строительства. Если капитальные расходы предполагается профинансировать за счет внебюджетных источников, например за счет средств благотворительных фондов, они должны быть включены в программу как средства софинансирования программы за счет внебюджетных источников. Это позволит не только оценить совокупную стоимость программы, но и покажет, сколько средств из внебюджетных источников удалось привлечь для ее реализации. Программа должна включать в себя все виды деятельности и услуги, спрос на которые может возрасти или сократиться в результате реализации программных мероприятий, независимо от того, какое ведомство несет ответственность за предоставление услуг или организацию соответствующих видов деятельности.Привязка программ к конечным социально значимым целям неизбежно увеличивает горизонт планирования по сравнению с привычным годовым циклом, поскольку для достижения социально значимых целей, как правило, требуется несколько лет, в социальной сфере — не менее 3–6 лет. Такая отдаленность ожидаемых результатов от расходов текущего периода ставит вопрос о необходимости оценки средней продолжительности оказания социальных услуг и о том, с каким весом учитывать будущую экономию бюджетных средств или будущий прирост доходов в сравнении с расходами, которые потребуется произвести для достижения этих результатов в текущем периоде.Оценка социально-экономической и бюджетной эффективности программных расходов может производиться как для программы в целом, так и для отдельных мероприятий (подпрограмм, проектов), если эти мероприятия необходимы и достаточны для достижения конечной социально значимой цели. На стадии планирования программы расчеты по оценке их ожидаемой эффективности обычно проводятся разработчиками программы, но для оценки фактически достигнутых результатов желательно привлекать независимых специалистов, не участвовавших в разработке и реализации программы и не отвечающих за общие результаты осуществления программной деятельности. Поделиться


Обсуждаемые

Популярные

Новые